マイページ
システムを止めるか、動かすか
サイバー能力の構築には、少なくとも2つの時間がかかる。一人の担当者が知識を身につけ、状況を判断できるようになる時間。そして、その人が経験を言葉や手順にし、次の担当者を育てる時間である。
個人の能力が高まっても、その人が異動した途端に対応できなくなるなら、組織の能力は十分に育っていない。逆に、経験が共有され、新しい人が以前より早く判断できるようになれば、組織は学習している。人材を採用するだけでなく、経験が個人の中に閉じ込められないようにする必要がある。
アリストテレスは『ニコマコス倫理学』第6巻で、実践知が個別の事柄に関わり、それを知るには経験が必要だと論じている。一般的な原則を知っていても、いま目の前で何をすべきかは、それだけでは決まらない。
例えば、異常が見つかったシステムを直ちに停止すれば、取引や医療が途絶えるかもしれない。動かし続ければ被害が広がるかもしれない。隔離できる範囲はどこか。代替手段は動くか。判断には技術だけでなく、守るべき業務と、そこに依存する人々についての理解が要る。
こうした実践知を、長く在籍すれば自然に身につくものと考えてもいけない。判断の結果を検証し、別の選択肢を考え、次に試す機会が必要である。年数だけが過ぎても、失敗が隠され、担当者が入れ替わるたびに経験が失われれば、能力は蓄積しない。
「80％で見切り発車」が通例
しかも、日本が追いつこうとしている間にも、相手は学び続ける。縮めるべきなのは、現在の能力の差と、能力を更新する速度の差である。研修の人数を増やした先で、現場の判断がどう変わったかまで見なければ、追いついているかどうかも分からない。
2019年、私はイスラエルの現役外交官3人に話を聞いた。ビジネスインサイダーで公開した対談〈現役外交官3人が語り尽くした。いま「破壊的イノベーション」がイスラエルから生まれる理由〉では、日本の完璧主義と、状況に応じて動きながら修正する姿勢の違いが話題になった。
ヌリット・ティナリ公使は「あらゆるものごとは計画通りに進まない」と語った。戦争やテロに翻弄されてきた歴史が、即興的に対応する姿勢につながっているという説明だった。ノア・アシェール公使も「80％くらいで見切り発車するのが通例」と、日本との違いを指摘した。日本の品質の高さを評価しながらも、変化の速い時代には挑戦と修正が必要だという議論だった。
