ミサイル配備の地元住民に小泉進次郎防衛相がかけるべきだった｢抑止力｣以外の2つの言葉形而上の議論だけではなぜダメか (2ページ目)

Answer

形而上的な理想を掲げつつ、具体論はあくまでも形而下的に

最近の朝日新聞の世論調査が面白かったです。自分を左寄りの考えだと自認している人の多くが自民党、そして高市さんを支持しているという結果。まさに、今や右左の分け方が機能していない証しです。僕自身も、例えば高市政権が進める日本の防衛力強化について、基本的に賛成の立場です。今、世界ではロシアによるウクライナ侵略やイスラエルと軍事組織ハマスの紛争、さらにアメリカ・イラン戦争も続いています。そんな中で、アジアだけが例外であり続ける保証はありません。万一の事態に備えて、日本も相応の軍事力を備えるのは当然だと考えるからです。

ただ、こうした議論になると、すぐに「右か、左か」のイデオロギー論争になってしまいます。こうした区分けは東西冷戦時代には機能したかもしれませんが、今となっては右か左か、保守かリベラルかといった、自分の立ち位置から政策を評価する考え方は意味をなくしていると思います。むしろ、こうしたレッテル貼りをするせいで、建設的な議論が止まってしまうから有害でしかありません。

僕自身、政治家時代に原発再稼働や防衛力強化、さらには核共有の議論に理解を示したら「極右だ！」と批判され、その後、ウクライナの非戦闘員には逃げることを主張し、外国人材の受け入れについては条件付きで推進すべきだと発言したら、今度は「極左だ！」と攻撃されました。僕自身の政治的スタンスに変化はないのに、時と場合で極右や極左と批判される。まあこれは僕が真ん中に立っている証拠だと理解しているところですが（笑）、要するに現代の政治課題に対しては、それくらい「右・左、保守・リベラル」の分類は意味をなくしているんです。