｢少し残業してもらえない?｣と言われたら…言語学者が伝授｢角を立てずにキッパリ断る鉄板フレーズ｣

※本稿は、尾谷昌則『その言葉の本当の思惑を見抜く 言語学』（サンマーク出版）の一部を再編集したものです。

写真＝iStock.com／masamasa3

※写真はイメージです

全ての画像を見る（4枚）

会話をうまく進めるための原理原則

言語学者のポール・グライスは、「人間の会話がうまく成立するとき、そこには1つの大前提がある」と考えました。それは、会話に参加する人同士が話の目的や方向性をある程度共有し、「お互いに協力して会話を進めよう」という協調的な姿勢をとることが期待されている、ということです。

グライスはこれを「協調の原理」（Cooperative Principle）と名づけました。この原理は、具体的には以下の4つの原則に細分化されており、円滑な会話というものはこの4つの原則を守っているものであるとグライスが説明したため、日本語ではちょっと意訳して「会話の原則」と呼んだりもします。

しかし、会話をスムーズに成立させるための原理・原則を守るだけでは、人間関係までうまくいくとは限りません。ここで鍵になるのが、ポライトネス（丁寧さ）です。

「どうしても引っかかる」部下の答え方

例えば、次の会話例で考えてみてください。

残業を依頼する上司Aの発話を、上記の「協調の原理」に当てはめると次のようになります。

①量の原則（必要な量の情報を発話に盛り込め）
→過不足のない情報量を盛り込んでいる

②質の原則（間違っていると思うことを言うな）
→真実を述べていて、情報の信憑性しんぴょうせいに問題はない

③関連性の原則（関連のあることを話せ）
→職場で仕事（残業）の話をしている

④方法の原則（解釈が分かれるような言い方をするな）
→誤解を生まない明瞭な述べ方をしている

つまり、4つの原則をすべて綺麗に守った模範的な言い方であり、いかにも職場で耳にしそうな発話です。

一方で、部下Bはどうでしょうか。この発話は、必要最低限の情報量を盛り込んでいますし（量の原則）、述べている内容も真実だと信じられるものです（質の原則）。上司Aの発話とも関連性がありますし（関連性の原則）、誤解を生まない明瞭な言い方もしています（方法の原則）。

つまり、4つの原則を綺麗に守ってはいるのですが……実際の会話において、こんな発話をする部下はいないでしょう（最近のZ世代にはいると聞いたことがありますが……）。