AIが｢満点｣をとれる大学共通テストに意味はない…野口悠紀雄が指摘｢これからの試験で必ず問われる能力｣とは

試験制度は何を測る装置なのか

では、試験制度は何を測る装置であるべきか？

本来問われるべきは、単なる答えだけではない。

・どのような前提のもとで問いを立てたのか？
・複数の解釈や解法がありうる中で、なぜその答えを選んだのか？
・その判断を自ら説明できるかどうか？

などである。

つまり、情報検索や計算、定型処理をAIに任せた上で、なお人間が担うべき判断や構成や意味づけの能力を問うべきだ。

写真＝iStock.com／Vertigo3d

※写真はイメージです

人間とAIの知的作業の分業を

共通テストで示されたAIの圧倒的な成績がわれわれに突きつけているのは、「AIに人間が勝てなくなった」という単純な事実ではない。

問題は、知的作業の分担構造が変化しているにもかかわらず、教育や試験、さらには実務の制度が、その変化を前提として再設計されていないことである。

いま問われているのは、AIに勝てるかどうかではない。知的作業において、人間と生成AIがどのような分業関係を築くべきか、そして、その分業を前提に、どの能力を人間に担わせ続けるのかを、制度として定義できるかどうかである。

試験制度の改革は、その最前線に位置している。