マイページ
使者は罪なし…なぜ平助だけが斬られたのか
この上で、寺沢氏は事件そのものにいくつかの疑問があることを指摘する。
氏が最初に提示するのは売却した木材が2万本と大量だったことである。平助ひとりの権力で、大坂でそれだけの材木を売りさばけたのか。山から伐り出し、川を下ろし、船に積み、大坂で買い手をつけて代金を回収する……山奉行ひとりがこっそりやれる規模ではない。
もうひとつは、処分の釣り合いである。島津義弘の書状では、使者を務めた祖父江久内ら3人も捕らえられ、何日も籠に入れられて取り調べを受けたとしている。ところが糾明の結果は「無其科」、罪なし。命は助けられているのだ。そればかりか、処刑された平助の同名の息子は、その後も秀長に仕えている。
では「御使」とは、誰の使いなのか。書状は説明していない。寺沢氏はこれを、秀吉が平助のもとに遣わした使者だと読む。大仏用材を出せという命令を、秀吉から平助へじかに伝える役目の者たちである。つまり熊野の材木の調達は、秀長を通さず、秀吉が平助に直接命じた仕事だった。これが氏の見立てだ。
そうだとすれば話はおかしくなる。秀吉の使者が付いていたのに平助が勝手に売れたのなら、使者も同罪のはずである。ところが使者は命を拾い、主君の秀長も無事だった。首をはねられ、洛中にさらされたのは平助だけだった。
こうした点から寺沢氏は、平助は「謀略によって材木を流用させられたのではないか」という疑問を投げかけている。
“木を預かる男”が罪を負わされる構図
では、その謀略とはなんなのか？
ここで寺沢氏は、事件の前後、さらには秀長死後の動向に着目する。氏は『東浅井郡志』所収の朱印状を基に、秀吉が秀長の領国である大和・紀伊・伊賀の大工徴発権を、平助の存命中からすでに握っていたことを示している。そして秀長が没すると、旧領の木材の処分権まで秀吉が握ることになったという。人も木も、弟の領国から兄の手に移っていったわけだ。
さらに氏は、秀長死後の『多聞院日記』天正20年9月5日条で、木奉行の寺沢越中守が材木を腐らせているとして処罰されたことにも着目する。罪状は平助と同じ「曲事」。しかもこの年の10月には大仏造営がいったん中止され、材木は朝鮮出兵のための造船に回されている。氏は、木奉行の処罰はこの方針転換のきっかけ作りだったと見る。
材木の扱いを変えたいとき、木を預かる男が「曲事」にされる。平助の処刑も、同じ構図のなかにあったのではないか。
となると、知るべきは、この大仏が秀吉にとって何だったのかである。
河内将芳『秀吉の大仏造立』（法蔵館、2008年）は、話を信長の葬礼から始めている。本能寺の変の4カ月後、秀吉は大徳寺で盛大な仏事を営み、見つからない遺体の代わりに木像を焼いた。そのあと信長の位牌所を拡充して、大徳寺の隣に「新紫野天正寺」という巨大寺院を建てようとする。河内氏はここで、信長の影を慕いつつ、政治的にはそこから離れようとする秀吉を描いている。
