権威と威信を守るために戦った

とりわけ注目されるのは、久秀が単なる謀反人や奸雄かんゆうとして片付けられる存在ではないという点である。三好家の衰退後、三好三人衆との主導権争いを経て信長に接近した久秀の行動は、自己の勢力を維持し、生き残るための現実的な判断に基づいていた。

信長の上洛に際していち早くこれに与し、大和支配の安定を図ったことは、情勢を的確に読み取った結果であり、久秀が優れた政治的判断力を備えていたことを示している。

渡邊大門『信長包囲網の真相』(星海社新書)
渡邊大門『信長包囲網の真相』(星海社新書)

しかし、久秀の立場は決して安定したものではなかった。大和国では筒井順慶という強力な対抗勢力が存在し、畿内では三好三人衆や本願寺など多様な勢力が入り乱れていた。その中で久秀は、義昭や信長との関係を利用しつつ勢力を維持しようとしたが、畿内の政治構造が変化するにつれ、次第に孤立を深めていった。特に義昭が順慶と結び、久秀との関係を断ったことは、久秀の政治的基盤を大きく揺るがす転機となったのである。

さらに重要なのは、信長との関係の変化である。久秀は一度信長に降伏し、その後も従属関係を保ったが、大和支配権の喪失や多聞山城の破却など、自らの権威と威信を損なう措置が続いたことは看過できない問題だった。

裏切りたくて裏切ったわけじゃない

多聞山城は単なる軍事拠点ではなく、久秀が長年かけて築き上げた支配の象徴でもあった。その城が徹底して破却されたことは、久秀の政治的存在を否定するに等しい意味を持っていたと考えられる。こうした状況の中で起こった天正5年(1577)の挙兵は、決して衝動的なものではなく、当時の「信長包囲網」を形成していた諸勢力の動きと連動した、周到な計画に基づく行動だったと理解すべきであろう。

久秀は本願寺や毛利氏、上杉謙信らの動向を見極め、反信長勢力が優勢に転じる可能性に賭けたのである。しかし、その見通しは結果として外れ、援軍が到来しないまま信貴山城は孤立し、久秀は自害へと追い込まれた。

信貴山城の石碑
信貴山城の石碑(写真=ブレイズマン/CC-CC-BY-3.0/Wikimedia Commons

以上のように、松永久秀は「裏切りを重ねた梟雄きょうゆう」という単純な評価では捉えきれない、多面的な人物だった。彼の行動は、畿内の複雑な政治環境と密接に結びついており、その選択の一つ一つは当時の情勢の中で理解されるべきものである。

そして久秀の最終的な決断と敗北は、「信長包囲網」が必ずしも一枚岩ではなく、各勢力の思惑や地域事情によって左右された脆弱な連携であったことを象徴している。

【関連記事】
「秀吉と一緒になるのがイヤ」ではない…お市の方が柴田勝家との自害を選んだ"現代人には理解できない"理由
バフェットも「現金は危険だ」と警告した…オルカンでもS&P500でもない、インフレ時こそ強さを発揮する「資産」
石田三成と戦っていないのに関ヶ原合戦後に大出世…徳川家康が厚い信頼を置いた「戦国最大の悪人」
NHK大河ではとても放送できない…宣教師に「獣より劣ったもの」と書かれた豊臣秀吉のおぞましき性欲
サルでもハゲネズミでもない…外見にコンプレックスを抱える秀吉が信長に付けられた「もう一つの呼び名」