｢プーチンが倒れれば平和になる｣は間違っている…国際政治学者が危惧する｢プーチンの次｣と第三次世界大戦

「ゴルバチョフは帝国の裏切り者」

――何がロシア、プーチンを駆り立ててきたのでしょうか。

【細谷】『危機の三十年』でも書きましたが、アメリカや欧州など西側諸国が展開してきた外交政策や東欧諸国への働きかけが、ロシアにとっては自らの影響力を封じ込めるものであると認識されていました。

また、プーチンにとってソ連崩壊の衝撃は大きかった。当時のゴルバチョフが手掛けたことは、既に機能マヒに陥っていたソ連のシステムを大きく改革するためだったのですが、プーチンからすれば自分たちの帝国が国内の裏切り者に破壊されたように見えるわけです。ゴルバチョフが西側に媚びたことでソ連は転覆させられたのだ、と。

第二次大戦で大きな犠牲を払って戦勝国になったのに、冷戦期のかじ取りを間違えたために、帝国を切り取られることになってしまった。おかしいじゃないか、というわけです。

1987年12月8日、ホワイトハウスのイースト・ルームにて、レーガン大統領とゴルバチョフ書記長が中距離核戦力全廃条約に署名する様子（写真＝アメリカ合衆国連邦政府／PD-USGov-POTUS／Wikimedia Commons）

そうしたロシアの鬱積した不満や強いナショナリズムは、プーチン個人だけが抱えているものではなく、むしろプーチンが国民の不満を代弁している部分もあったのだろうと見ています。

ウクライナ戦争はその表出です。プーチンは戦争という非常に強硬な手段に出ていますが、それによってある程度、国内のナショナリズムを抑制している側面も実はあるのではないか。そう考えた場合、プーチン後により強硬な指導者が出てくる可能性があります。

ロシアが西側から離れていった契機

【細谷】1917年のロシア革命も、二月革命ののちに十月革命が起きましたが、1度目の革命の際には比較的穏健な臨時政府が成立したものの、2度目の革命でボルシェビキが台頭してきました。あるいは1990年の、より西側世界と協調的だったエリツィン政権から敵対的なプーチン政権へと移行したように、プーチン後により過激な指導者が出てくる可能性があります。

今後の行方を考える際にはさまざまなシナリオがあり得ると思いますが、仮にウクライナ戦争が終わったとしても、ロシアの中で西側に対する強い怒りや不満が充満し、それに再び火が付くような状況を避けなければならない。そのための努力が、ロシアだけでなく国際社会にも求められるでしょう。

写真＝ガブリール・グリゴロフ／Sputnik／共同通信イメージズ

2026年3月9日、ロシアのモスクワにあるクレムリンで、世界のエネルギー市場情勢に焦点を当てた閣議を主宰するウラジーミル・プーチン大統領。

――『危機の三十年』では、西側もロシアに歩み寄り、またロシア側、プーチン自身も西側に融和的だった時期があったにもかかわらず、現状に至った経緯に触れています。

【細谷】ロシアが西側から離れていった契機として、一つにはエネルギー価格の上昇による、西側諸国からの経済的自立があげられます。ソ連崩壊後、ロシアに対して米独など西側諸国はロシアを経済的に支援してきました。ロシア側にもそうした支援に対する感謝は一定程度、あったと思いますが、その後はエネルギー輸出国となり、西側に経済的に依存しなくてよくなった。これがロシア政治や世論に影響を及ぼした面があります。