「禁止」ツイートが逆効果に
「タイド・ポッドの正しい使い道は？ もちろん洗濯だ。それ以外の使い道は存在しない。タイド・ポッドを食べる？ 絶対にダメ！」
さらにダメ押しが必要だと思ったのか、P＆Gはアメリカンフットボールのスター選手ロブ・グロンコウスキー（愛称グロンク）を起用して短い動画を作成した。
「タイド・ポッドは食べても大丈夫ですか？」という文字に続けてグロンクが登場し、カメラに向かって人差し指を振りながら「ノー、ノー、ノー、ノー、ノー」と言う。
しかし残念ながら、これで事態は収拾がつかなくなってしまった。
グロンクの動画が公開されると、洗剤の誤飲で病院に担ぎ込まれる人も急激に増加したのだ。
動画が投稿されてから2週間足らずの間に、パック型洗剤を飲んだり吸い込んだりして病院で治療を受けたケースが2倍になった。さらに数カ月後になると、過去2年分を合わせた数の2倍にまで増加したのだ。
つまり、タイドの対策は完全な逆効果だったということだ。
「警告」が「推薦」の言葉になってしまう
このタイド・ポッド・チャレンジ騒動は特殊な例だと思うかもしれないが、むしろ一般的な現象の一例だと考えたほうがいいだろう。
つまり、禁止は得てして逆効果になるということだ。
たとえば、認定されない証拠は参考にしてはいけないと言われた陪審員は、むしろその証拠に引きずられて判断する。お酒を飲んではいけないと言われた大学生は、かえってお酒が飲みたくなる。そしてタバコは体に悪いと言われ続けると、かえって興味がわき、将来喫煙者になる確率が高くなるのだ。
こういった状況では、警告はむしろ推薦の言葉になる。10代の子供に「あの人とデートしてはいけません」と言えば、その人にますます夢中になるだろう。人は何かを禁止されると、かえってそれがやりたくなることがある。