マイページ
「信雄の血の近さ」か「信孝の功績」か
さらに御一門衆の序列という問題もある。名代になった方が序列トップとして確定し、もう一方は永遠にその下に置かれる。これは単なる面子の問題ではない。織田家中での発言力、諸将との関係、すべてが連動して変わる。
そのうえ信雄は北畠家、信孝は神戸家にそれぞれ養子として入っており、名代争いの結果は自分一人の問題ではなかった。養家の一族・家臣の繁栄がそのまま自分の立場にかかっている以上、譲ることなどできない。
つまりこれは「天下を取る」争いではなく、三法師という主君のもとで「御一門筆頭の座は俺だ」という争いだった。
しかも、ふたりの主張はそれぞれ別の根拠に立っていたために、議論をいくら重ねても決着がつかない構造だった。
信雄の根拠は「血縁の筋目」である。三法師の父・信忠の同母弟である自分こそが、家督継承の正統な順序からいって筆頭後見役にふさわしい。功績がどうこうではなく、血の近さが根拠だ。
対する信孝の根拠は「功績」である。光秀討伐に加わり、三法師を清洲まで連れてきたとされる。現場で動いたのは自分だという実績論だ。
「血か、功か」どちらも正しいから、どちらも譲れなかった。
清洲会議でもっとも得をした「池田恒興」
こうしてみると、清洲会議の本質が見えてくる。秀吉が勝家を出し抜いた天下取りの第一歩ではなく、信長・信忠という二枚看板を突然失った織田家を、いかに三法師体制へソフトランディングさせるかが本当のテーマだったのである。
遺領配分についても同様だ。柴裕之『清須会議』は「これまで各々が領有していた所領との関係や立場も加味して決められたうえ、落着としてはいけない」と指摘する。勝家が長浜を得たのも、秀吉が山城を得たのも、それぞれの既存の立場と関係性を踏まえた調整の結果である。
確かに、この所領配分で畿内の要所を握った秀吉が天下に一歩近づいたのは事実である。しかし、この時点ではそれは決して盤石なものではない。つまり「秀吉が鮮やかに勝家を出し抜いた」という像は、賤ヶ岳の結果から逆算して塗り重ねられた絵にすぎないといえる。
では、清洲会議で、もっとも得をしたのは誰か。
それは、池田恒興である。
恒興はそれまで「信長の乳兄弟」という属人的な近さを根拠にした重臣ではあったが、勝家・長秀・秀吉ら方面軍司令官クラスとは一段の差があった。それが清洲会議で突然、四宿老の一角として織田家の政務を左右する中枢に座った。しかも方面軍司令官として実績十分な滝川一益が間に合わずに座り損ねた席に、である。
