たった3000のデータで当選した伝説の大統領

2016年の米大統領選挙はヒラリー・クリントンとトランプの一騎討ちで、多くの世論調査では「クリントン有利」としていたのに、予想は外れました。このときの選挙以上に有名なのが1936年のアメリカの大統領選挙でしょう。

本丸諒『グラフとクイズで見えなかった世界が見えてくる すごい統計学』(飛鳥新社)
本丸諒『グラフとクイズで見えなかった世界が見えてくる すごい統計学』(飛鳥新社)

この年は、民主党はルーズベルト候補(現職大統領)、共和党はランドン候補の対決でしたが、無名のギャラップ社(当時の名称はアメリカ世論研究所)は、全米の有権者から3000人の調査で「ルーズベルトが54%で有利」と予想。

これに対し、世論調査で定評のあったリテラリー・ダイジェスト社(以下、ダイジェスト社)は「ランドン57%で勝利」を予想。そのサンプル数は実に200万人で、ギャラップ社の700倍。

その結果はどうだったか……? 46州でルーズベルトが勝ち、選挙人獲得数はルーズベルト523人に対し、ランドンはわずか8人だったのです。ここで問題です!

なぜ、200万人ものサンプルを集めたダイジェスト社が予想を外し、たった3000人のサンプルでギャラップ社は的中できたのでしょうか?

200万のビッグデータが負けた本当の理由

答えは、「ダイジェスト社は、サンプリングのミスをした」です。

予想を大きく外したダイジェスト社の場合、自社の雑誌購読者(高額な雑誌)、電話やクルマの保有者の総計1000万人を選び、そのなかから200万人の回答を得ていました。

当時、電話やクルマを所有できる人は高所得層に限られており、多くは共和党支持者でした。つまり、200万人のサンプルを集めたといっても、ほとんど同じ階層、同じ政党支持者の人々からの回答を得ていたのです。

対するギャラップ社は、都市の男女、農村の男女という地域別・性別、あるいは富裕層、それに次ぐ層などの所得別など、人口比にできるだけ等しく抽出していました。

つまり、「投票者の縮図」を作成し、それに合わせて回答を得ていたのです。結果的に、正しい縮図をつくれば、小さなサンプルでも全体を反映できることがわかったのです。

【関連記事】
株で資産3.6億円を築いたサラリーマンが教える「儲かる決算書」を3分で見抜く5カ条
「5月2日に買って5月6日に売るだけ」プロがこっそり教える"初心者が投資で稼ぐ"近道
「高速が大渋滞だから下道へ」は完全にアウト…貴重な休日を無駄にしない"7つの渋滞回避術"
開成で出題「1÷9998の小数第96位の数は?」エグい問題を解く力がつく低学年からの"アナログ遊び"
「家でニワトリを飼いたい」小6長男が大家さん説得のために書いた"飼育計画書"の中身