デザインだけでなく場所も以前と異なる城
こうした例は枚挙にいとまがない。1959（昭和34）年に再建された岡崎城天守（愛知県）も、古写真などを基に江戸時代の外観を復元したものだが、小田原城と同様、かつてはなかった廻縁がつけられてしまっている。
同じ年に再建された小倉城天守（福岡県）は、各階の屋根に破風と呼ばれる飾りがひとつもないのが特徴だった。ところが、飾りがなくては地味だという理由で、たくさんの破風で派手に飾られてしまった。1980（昭和55）年に建った今治城天守（愛媛県）も、かつて存在した天守は破風がなかったことがわかっているのに、別の櫓の跡地に破風だらけで再現された。
1961（昭和36）年再建の岩国城天守（山口県）は、昔の絵図を参考に建てられたが、もともとあった位置から有名な錦帯橋からの眺められる場所に、30メートルほど移動されてしまった。
1954（昭和29）に建てられた岸和田城天守（大阪府）は、かつて存在した天守が5層だったことが絵図などからわかっていながら、3層で再建された。
それどころか、平戸城（長崎県）は1962（昭和37）年に、中津城（大分県）は1964（昭和39）年に、唐津城（佐賀県）は1966（昭和41）年に、それぞれ鉄筋コンクリート造で天守が建てられたが、これら3つの城のいずれにも、かつて天守は存在しなかった。
観光客を誘致するために、ランドマークとして天守を建てる。その発想自体が否定される必要はない。しかし、誘致した観光客が歴史を誤解することになるなら、その建築は罪つくりである。ある城にもともと天守がなかったなら、そこには歴史的な理由があるのだ。
史実にそぐわない天守は壊したほうがいい
明治政府を主導した人たちに教養がなかったからだろうか。日本の建築技術の粋を集めて建てられ、すでに200～300年の歳月を経ていた文化財の数々を、単なる封建時代の遺物と決めつけて破壊してしまった。私はそのことがはなはだ残念で、かつての姿を正確に再現できるなら、歴史的景観をよみがえらせてほしいと願う。
一方、天守がなかった城に建つ天守は、むしろ壊したほうがいいのではないかとさえ思ってしまう。また、観光用にあえて姿を派手に改変した天守は、せめて改築して、歴史的な姿に近づけてほしい。
とにかく現実には、歴史的な風景かと思えば、かつて竹下登内閣のふるさと創生事業でつくられた純金のカツオ（高知県中土佐町）と変わらないようなシロモノも多いので、注意が必要なのだ。それは決して大げさな物言いではない。なぜかといえば、墨俣一夜城（岐阜県）は実際、このときの1億円を元手に歴史的事実を無視して建てられている。