マイページ
「5つの問い」にどう向き合うか
【C-2：Customer（顧客＝防衛省・防衛装備庁＋国際市場）】
単一顧客構造のまま、産業基盤は持続可能なのか？
世界では、米国：政府＋輸出、韓国：輸出主導、イスラエル：輸出依存、中国：巨大内需、対して日本は事実上、防衛省・防衛装備庁のみが顧客という世界でも極めて珍しい構造である。
ここから生じる問いは――
・将来の財政制約や政策変更に対して、どれほど耐性があるのか？
これは制度批判でも政策提案でもなく、産業構造から自然に出てくる質問である。
【C-3：Competitor（競合＝米・欧・中・韓）】
「競争しない」という選択肢は、長期的に成立するのか？
世界では、米国は多層エコシステム、中国は国家主導の巨大内需、イスラエルはスタートアップ中心、韓国は大量生産＋輸出という、それぞれ異なるアーキテクチャで競争している。こうした国際市場の中で、日本は長年にわたり“特定市場で競争しない”という構造を維持してきた。
それは意図ではなく、制度・心理・歴史が生んだ結果である。ここで問われるのは、
・閉じた市場構造と開かれた技術競争の間に矛盾は生じないのか？
これも“評価”ではなく、“構造的な問い”にすぎない。
3．第1～4章の統合から生まれる、もっとも根源的な5つの問い
本稿の結論は“意見”ではなく、以下の“論点そのもの”である。
ここまで見てきた基盤産業は、普段の生活からはほとんど意識されない。しかし、半導体、造船、エネルギー、通信といった要素はいずれも、日常生活の“静かな支柱”となっている。これらの基盤が揺らげば、物流、価格、雇用といった生活そのものに影響が及びうる。
論点①
高度技術を国内市場だけで維持することは、構造的に可能なのか？
論点②
裾野の縮小は、どこまで不可逆なのか？ 再構築は可能なのか？
論点③
“防衛部門＝多角企業内の副業”という構造は、長期的に技術投資を成立させるのか？
論点④
単一顧客構造と産業基盤維持は矛盾しないのか？
論点⑤
世界が「安全保障＝産業構造」と再定義する中で、日本はどの構造の中に自らを位置づけるのか？
本稿は、主張を行わず、政策を語らず、答えも提示しない。ただ、構造を可視化し、その構造が“必然的に生む問い”を整理したにすぎない。
判断は読者の側にある。日本社会がどの方向に進むかを決めるのも読者であり、社会全体である。
本稿が提供したのは、その判断を行うための「フレーム」と「材料」だけだ。
そして、議論の前提を整えることこそ、誤解を避けながら安全保障と産業を語るための最初の一歩である。
