｢今すぐ10万円損｣と｢50%の確率で損しないが､50%の確率で今すぐ20万円損｣どちらが賢い選択か 人が損しそうになるとリスク冒す訳

「100％10万円損」より「50％20万円損･50％損しない」を選ぶ

さて、カーネマンたちは、自分たちの主張（プロスペクト理論）と期待効用理論との違いを明確にするために、独自のグラフを作成しました（図表4）。期待効用理論のグラフが1象限しかないのに対し、プロスペクト理論のグラフには4つの象限があります。資産の水準ではなく、資産の変化によって、効用が影響を受けると考えたためです。縦軸は効用を示しますが、カーネマンたちの表現に倣ってこれを「心理的価値」と呼びます。また、原点を「参照点」と呼びます。

ここで【問題2】をレビューしましょう。

【問題2】は2つの設問に分かれていました。①「今すぐ10万円（a）」と「50％で20万円、50％で0円の宝くじ（b）」のどちらかを選ぶ、という問題。②はよく似ている問題ですけど、「今すぐマイナス10万円（a）」と「50％でマイナス20万円、50％で0円の宝くじ（b）」のどちらかを選ぶ、という問題でした。

皆さんの答えは「a-a」、「a-b」、「b-a」、「b-b」のどれかに当てはまるはずです。どれかに手を挙げてださい。

「a-a」の人？（少数が挙手）
「a-b」の人？（多数が挙手）
「b-a」の人？（誰も手を挙げない）
「b-b」の人？（ごく少数が挙手）

ありがとう。①はa、②はbという方がマジョリティのようですね。今度も多数派の方々にお聞きしましょう。なぜ「①はa、②はb」なのか、ですね。「①はa」というのは、既に議論した「リスク回避」で説明できます。0円になるリスク（b）を考えたら、手堅く10万円（a）を取りにいくんですよね。しかしではなぜ「②はb」なのでしょうか？　リスクというのは「起こり得ることの幅の広さ」だ、という話をしましたが、②ではb（50％でマイナス20万円、50％で0円）のほうがa（100％マイナス10万円）よりリスクが大きいですよね。なぜ②でbなのか、そこを聞かせてください。

【D】②でaを選んだら確実に損失が出ます。これはイヤです。一方bを選べば、おカネがなくなるのを回避するチャンスがあるからです。

【岩澤】なるほど。損をするのを回避したい、ということですか？

【D】そうです。bでは半々の確率で損失がゼロですから。損失を回避できる可能性は結構あります。

【岩澤】そうか。確実に損失が出てしまう、というのがイヤなわけだ。

【D】「損失が確定してしまう」ってのがイヤですね。非常にイヤです。

【岩澤】「非常にイヤ」ですか。感情がこもってますね（笑）。あといかがでしょう。なぜ「a-b」なのか？

【E】私は株をやっているので非常によくわかるのですが、利益が出るときには利益確定したいです。一方、損失が出そうなときは損失を確定したくないです。

【岩澤】利益が出るときと、損失が出そうなときとでは行動原理が変わるわけですね。しかしEさん、②でbを選んでしまうと、50％の確率でもっと損が出るかもしれませんが、そこはいかがですか？

【E】自分は大丈夫だと思います（笑）。Dさんは20万円損をするかもしれませんが（笑）、私は大丈夫です。

【岩澤】相当都合いいですね（笑）。あと一人くらい聞いてみましょうか。

【E】自分は、こういう宝くじとかのとき、運がいいほうなんですね。だから②はbを選びます。損が出るのを避けられると思います。

【岩澤】Eさん、①ではaですよね。ご自分は大丈夫、運がいいんだ、というのであれば、①で「50％で20万円」を取りにいこうと思われないのですか？

【E】思いません（笑）。そこはむしろ「50％で0円」になったらイヤだな、と思います。