"眞子さま報道"で問われる元婚約者の品性一方的な非難だけを載せていいのか (3ページ目)

「“元カノ”の存在が、さらなる心労の種に」

そして、「いまになってみると、もしかしたら、眞子さまと飲食店の令嬢の交際期間が、重なっていたのかもしれません」と、意味ありげに付け加えるのだ。

よせばいいのにフライデーは、その令嬢の知人を探し出し、こういわせている。

「圭さんはICU時代に、留学を希望する学生向けの予備校で彼女（元カノ）と出会ったみたいです。交際期間がかぶっていたのかどうかは僕にもわかりませんが、かなり関係がこじれた末に別れた、という話は聞いています」

フライデーはおためごかしに、結婚が延期された眞子さんは、すっかりふさぎ込んでいるというが、「“元カノ”の存在が、さらなる心労の種にならなければいいが」と結んでいる。

恋愛に悩んでいる女性の前で、拡声器をもって「あんたの彼氏には元カノがいたぞ！」と叫んでいるのと同じだ。眞子さんだって、お前になんかいわれたくないと思うはずだ。

同様のことは女性セブン（3／22号）でも、小室家の知人の話として出ている。

「かわいさ余って憎さ百倍」ということわざがある。結婚しようと思ったこともある女性に裏切られたという恨みつらみから、週刊誌にベラベラしゃべっているのだろうが、大人としての常識に欠けるところがある人間だと思わざるを得ない。

また、週刊誌側が男性の示した私信メールを、ためらいもなく誌面に載せるというのも、私には解せない。

私信の公開はプライバシー侵害に当たるはずだ

週刊文春が、ベッキーと「ゲスの極み乙女」のボーカル川谷絵音が不倫していた時、2人のやりとりしているメールを誌面に載せたが、その時は、掲載するのに多少の戸惑いがあったように思う。

だが、今度の騒動では、各誌、ためらいが感じられないのだ。

私信については、「特定の相手だけに思想や感情を伝えることを目的としており、もともと公開を予定していないものであるから、その性質上当然に私生活に属する事柄であって、（中略）一般人の感受性を基準にすれば公開を欲しないものと解すべきである」。したがってプライバシー侵害に当たる（判例タイムズ926号207頁）はずである。

まさか、元婚約者と佳代さんの私的なやりとりが、公共的関心事であると考えているわけではあるまい。

これを出しても、小室家側から訴えられる心配はないと考えてのことだろうと推察するのだが、もう少し慎重であってほしいと思う。