都立入試は不登校でも進路が閉ざされない
――そうはいっても実際問題として、不登校だと成績が悪くなり、将来の選択肢が狭まるのではないでしょうか。
その不安は、とても自然なものだと思います。実際に、学校に通えない期間が長くなると、成績や進路のことが気になるのは当然です。
一方で、入試の仕組みも少しずつ変わってきています。例えば、東京都では現在、都立高校入試の調査書に欠席日数の記載欄がなくなり、欠席そのものが直接評価の対象にはならない仕組みになっています。
また、何らかの理由で評定をつけることが難しい場合には、学力検査の結果などを参考にしながら、別の形で評価が行われる仕組みもあります。そのため、学校での評価だけで進路が決まってしまうわけではなく、ほかの形で力を発揮できる余地が残されている制度になっているのです。
私が関わったケースでも、学校に通えない時期が長かった子どもが、自分のペースで学び直しを続け、都立高校へ進学したケースがありました。大切なのは、進路だけに焦点を当てすぎないことです。進路を考えることは大切ですが、子どもの状態が整ってこそ、初めて現実の選択肢になるのです。
揺らぎ始めている「学校文化」
――普川さんのような方はまだ学校では少数派です。いまだに教員の多くは、子どもを学校に戻すことを前提に関わろうとしているように感じます。
そこには、長く続いてきた学校文化があります。先生方の多くは、「子どもに良いものを与えたい」という善意を持っています。
ただ、子どもは本来、自分でやってみたい、確かめたいという欲求を持った主体的な存在です。そこに大人が「良かれ」と思って関わりすぎると、子どもが自分で考え、選択する余地が少なくなり、かえって「期待に応えられない自分はだめなのでは」と感じさせてしまうことがあります。特に真面目で一生懸命な関わりほど、結果として子どもを追い込んでしまうことがあります。
また、学校には「子どもは指導するもの」「教えることが大人の役割」という関わり方の前提が根強く残っており、その中で関わると、どうしても管理的な関係が生まれやすくなります。しかし現在、不登校の増加や対教師トラブルなどを見ていると、こうした管理教育は破綻し始めていると感じます。たとえば、理由を説明できない校則などで、子どもを縛ることが良いことなのか。学校そのものが変わらなければならない時期に来ているのだと思います。
ですから、「学校は子どもを変える場所ではなく、子どもが自分で考え、試行錯誤できる場」としての視点の転換が、これからはより大切になってくると思います。
