※本稿は、猪原敬介『科学的根拠（エビデンス）が教える 子どもの「すごい読書」』（日経BP）の一部を再編集したものです。
「タバコ＝健康に悪い」は正しいのか
カナダのキース・スタノヴィッチさんらは、大学生を対象とした調査の中で、読書と論理的思考力の関係を検討しています。（※）ここでの論理的思考力とは、「自らの持つ常識に縛られずに、正しく三段論法による論理的推論を行うことができるか」というものです。
（※）Stanovich, K. E., West, R. F., & Harrison, M. R.（1995）. Knowledge growth and maintenance across the life span: The role of print exposure. Developmental Psychology, 31, 811-826.
三段論法とは、
大前提:すべての人間は死ぬ。
小前提:ソクラテスは人間である。
結論:したがって、ソクラテスは死ぬ。
でよく知られる、演繹的推論のことです。
研究で用いられた「常識には反するが、論理的には結論を『真』と回答するのが正解」の問題例は、
大前提:すべての燻製されたものは健康によい。
小前提:タバコは燻製されている。
結論:したがって、タバコは健康によい。
といったものでした。
常識や思い込み引きずられない人の共通点
大前提も小前提も怪しいため、結論は常識と食い違うものになっていますが、論理的には正しい内容となります。このように、常識に縛られずに論理的思考を行うことができるか、が問われているわけです。
結果として、読書をよくする大学生は、この三段論法テストの成績も高い、という正の相関関係が示されました。同時に、常識的知識（例えば「酸性雨の原因となるものは次のうちどれか？」や、歴史的出来事についての知識）も調査されており、こちらも読書をよくする大学生ほど常識的知識に優れることが示されています。
すなわち、読書を普段から行う人は、常識的知識をきちんと備えつつ、論理的な思考が必要なときには、その常識に振り回されずに論理的な推論を行える、といえるでしょう。
三段論法の正しい適用は、論理学的な意味での正しい推論を捉えてはいますが、それが日常生活や仕事の上でどのように活かされるか、という一般的関心からはわかりにくいものでした。
そこで、もう少しわかりやすいものとして「批判的思考（クリティカル・シンキング）」を取り上げてみましょう。ここでの「批判的」とは、「他人を批判する」のようなネガティブな意味合いのものではなく、「ある主張や考えが妥当なのかどうかを、きちんと根拠を考慮した上で、偏りなく考えること」といった意味合いです。
